Основные причины крымской войны. Крымская война

Крымская война – одно из самых важных событий истории России XIX века. Против России выступили крупнейшие мировые державы: Великобритания, Франция, Османская империя. О причинах, эпизодах и итогах Крымской войны 1853-1856 кратко будет рассказано в этой статье.

Итак, Крымская война была предопределена за какое-то время до её фактического начала. Так, в 40-х годах Османская империя лишила Российскую доступа к черноморским проливам. В итоге русский флот оказался заперт в Чёрном море. Николай I крайне болезненно воспринял это известие. Любопытно, что значение данной территории сохранилось до сих пор, уже для РФ. В Европе, тем временем, выражали недовольство агрессивной российской политикой и растущим влиянием на Балканах.

Причины войны

Предпосылки столь масштабного конфликта накапливались долго. Перечислим главные из них:

1. Обостряется Восточный вопрос. Российский император Николай I стремился окончательно решить «турецкий» вопрос. Россия хотела усилить свое влияние на Балканах, она желала создания независимых балканских государств: Болгарии, Сербии, Черногории, Румынии. Николай I также планировал захват Константинополя (Стамбула) и установление контроля над черноморскими проливами (Босфор и Дарданеллы).
2. Османская империя потерпела множество поражений в войнах с Россией, она лишилась всего Северного Причерноморья, Крыма, части Закавказья. От турок незадолго до войны отделилась Греция. Влияние Турции падало, она теряла контроль над зависимыми территориями. То есть, турки стремились отыграться за предыдущие поражения, возвратить себя потерянные земли.
3. Французы и англичане были обеспокоены неуклонно растущим внешнеполитическим влиянием Российской империи. Незадолго до Крымской войны Россия разбила турок в войне 1828-1829 гг. и по Адрианопольскому миру 1829 г. получила от Турции новые земли в дельте Дуная. Все это привело к тому, что в Европе возрастали и крепли антироссийские настроения.

Однако, необходимо отличать причины войны от ее повода. Непосредственным поводом к Крымской войне стал вопрос о том, кому должны принадлежать ключи от Вифлеемского храма. Николай I настаивал на сохранении ключей у православного духовенства, тогда как французский император Наполеон III (племянник Наполеона I) требовал того, чтобы эти ключи передали католикам. Турки долго лавировали между двумя державами, но, в конце концов, отдали ключи Ватикану. Россия не могла проигнорировать такое оскорбление, в ответ на действия турок Николай I ввел русские войска в Дунайские княжества. Так началась Крымская война.

Стоит отметить, что участники войны (Сардиния, Османская империя, Россия, Франция, Великобритания) имели каждый свою позицию и интересы. Так, Франция хотела реванша ещё за поражение в 1812 году. Великобритания – недовольна стремлением России установить своё влияние на Балканах. Османская империя опасалась аналогичного, к тому же её не устраивало оказываемое давление. Своя точка зрения имелась и у Австрии, которая предположительно должна была оказывать поддержку России. Но в итоге она заняла нейтральную позицию.

Основные события

Император Николай Павлович I рассчитывал, что Австрия и Пруссия сохранят доброжелательный нейтралитет по отношению к России, так как в 1848-1849 Россия подавила венгерскую революцию. Был расчет, что французы откажутся от войны из-за внутренней нестабильности, но Наполеон III наоборот решил укрепить свое влияние с помощью войны.

На вступление в войну Англии Николай I также не рассчитывал, однако англичане поспешили не допустить усиления влияния России и окончательного разгрома турок. Таким образом, против России выступила не дряхлеющая Османская империя, а мощный союз из крупнейших держав: Великобритания, Франция, Турция. Примечание: в войне с Россией также участвовало Сардинское королевство.

В 1853 г. русские войска заняли Дунайские княжества. Однако из-за угрозы вступления в войну Австрии уже в 1854 г. нашим войскам пришлось оставить Молдавию и Валахию; эти княжества заняли австрийцы.

На протяжении всей войны с переменным успехом шли действия на Кавказском фронте. Главный успех русской армии на этом направлении – взятие крупной турецкой крепости Карс в 1855. От Карса открывалась дорога на Эрзурум, а от него было совсем недалеко до Стамбула. Взятие Карса во многом смягчило условия Парижского мира 1856 г.

Но самое главное сражение 1853 – Синопский бой . 18 ноября 1853 русский флот, которым командовал вице-адмирал П.С. Нахимов, одержал феноменальную победу над османским флотом в гавани Синопа. В истории это событие известно в качестве последнего сражения парусных судов. Именно великолепный успех русского флота при Синопе послужил поводом для вступления в войну Англии и Франции.

В 1854 г. французы и англичане высадились в Крыму. Русский военачальник А.С. Меньшиков потерпел поражение при Альме, а затем и при Инкермане. За бездарное командование он получил прозвище «Изменщиков».

В октябре 1854 года начинается оборона Севастополя. Защита этого главного города к Крыму является ключевым событием всей Крымской войны. Героическую оборону первоначально возглавлял В.А. Корнилов, погибший при бомбардировке города. В сражении также участвовал инженер Тотлебен, укрепивший стены Севастополя. Русский Черноморский флот был затоплен, чтобы его не захватил враг, а матросы влились в ряды защитников города. Стоит отметить, что Николай I приравнивал один месяц в осажденном врагами Севастополе к одному году обычной службы. При защите города погиб и вице-адмирал Нахимов, прославившийся в Синопском сражении.

Оборона было долгой и упорной, но силы были неравны. Англо-франко-турецкая коалиция в 1855 захватила Малахов курган. Выжившие участники обороны оставили город, а союзникам достались лишь его руины. Оборона Севастополя вошла в культуру: ей посвящены «Севастопольские рассказы» Л.Н. Толстого, участника защиты города.

Необходимо сказать, что англичане и французы пытались атаковать Россию не только со стороны Крыма. Они пытались высаживаться и на Балтике, и в Белом море, где пытались захватить Соловецкий монастырь, и в Петропавловске-Камчатском, и даже на Курильских островах. Но все эти попытки остались безуспешными: везде они встречали смелый и достойный отпор русский солдат.

К концу 1855 года ситуация зашла в тупик: коалиция захватила Севастополь, но турки потеряли важнейшую крепость Карс на Кавказе, а на других фронтах англичанам и французам не удалось добиться успеха. В самой Европе росло недовольство войной, которая велась непонятно в чьих интересах. Начались мирные переговоры. Более того, в феврале 1855 г. умер Николай I, и его наследник Александр II стремился прекратить конфликт.

Парижский мир и итоги войны

В 1856 г. заключен Парижский мирный договор. По его положениям:

1. Происходила демилитаризация Черного моря. Пожалуй, это самый главный и унизительный для России пункт Парижского мира. Россия лишалась права иметь военный флот на Черном море, за выход к которому она так долго и кровопролитно боролась.
2. Туркам были возвращены захваченные крепости Карс и Ардаган, а к России вернулся героически оборонявшийся Севастополь.
3. Россия лишалась протектората над Дунайскими княжествами, а также статуса покровителя православных в Турции.
4. Россия претерпела незначительные территориальные потери: дельта Дуная и часть южной Бессарабии.

Учитывая то, что Россия сражалась против трех сильнейших мировых держав без союзнической помощи и будучи в дипломатической изоляции, можно сказать, что условия Парижского мира были достаточно мягкими по практически всем пунктам. Пункт о демилитаризации Черного моря удалось отменить уже в 1871 г., а все остальные уступки были минимальными. Россия смогла отстоять свою территориальную целостность. Более того, Россия не выплатила коалиции никакой контрибуции, а турки также лишились права иметь флот в Черном море.

Причины поражения России в Крымской (Восточной) войне

Подводя итоги статьи, нужно объяснить, почему Россия проиграла.

1. Силы были неравны: против России сложился мощнейший союз. Нужно радоваться, что в борьбе с такими врагами уступки оказались столь незначительными.
2. Дипломатическая изоляция. Николай I вел ярко выраженную империалистическую политику, а это вызывало негодование соседей.
3. Военно-техническая отсталость. К сожалению, русские солдаты были вооружены более плохими ружьями, артиллерия и флот также проигрывали коалиции в плане технической оснащенности. Однако все это компенсировалось храбростью и самоотверженностью русских солдат.
4. Злоупотребления и ошибки высшего командования. Несмотря на героизм солдат, среди некоторых высших чинов процветало воровство. Достаточно вспомнить бездарные действия того же А.С. Меньшикова, прозванного «Изменьщиковым».
5. Слаборазвитые пути сообщения. Железнодорожное строительство только начинало развиваться в России, поэтому трудно было оперативно перебрасывать свежие силы на фронт.

Значение Крымской войны

Поражение в Крымской войне, безусловно, заставило задуматься о реформах. Именно это поражение показало Александру II, что прогрессивные реформы нужны здесь и сейчас, иначе следующее военное столкновение будет еще болезненнее для России. В результате было отменено крепостное право в 1861 г, а в 1874 г. была проведена военная реформа, вводившая всеобщую воинскую повинность. Уже в русско-турецкой войне 1877-1878 она подтвердила свою жизнеспособность, был восстановлен ослабевший после Крымской войны авторитет России, расстановка сил в мире вновь изменилась в нашу пользу. А по Лондонской конвенции 1871 г. удалось отменить пункт о демилитаризации Черного моря, и русский военный флот снова появился в его водах.

Таким образом, Крымская война хоть и завершилась поражением, но это было то поражение, из которого надо было извлечь необходимые уроки, что и удалось сделать Александру II.

Таблица основных событий Крымской войны

Сражение	Участники	Значение
Синопский бой 1853 г.	Вице-адмирал П.С. Нахимов, Осман-Паша.	Разгром турецкого флота, повод для вступления в войну Англии и Франции.
Поражение на р. Альме и при Анкермане в 1854 г.	А.С. Меньшиков.	Неудачные действия в Крыму позволили коалиции осадить Севастополь.
Оборона Севастополя 1854-1855 г.	В.А. Корнилов, П.С. Нахимов, Э.И. Тотлебен.	Ценой больших потерь коалиция взяла Севастополь.
Взятие Карса 1855 г.	Н.Н Муравьев.	Турки потеряли свою крупнейшую крепость на Кавказе. Эта победа смягчила удар от потери Севастополя и привела к тому, что условия Парижского мира стали более мягкими для России.

Крымская война, называемая на Западе Восточной войной (1853-1856) — военное столкновение России и коалиции европейских государств, выступивших в защиту Турции. Мало повлияла на внешнее положение Российской империи, но значительно — на её внутреннюю политику. Поражение заставило самодержавие начать реформы всего государственного управления, которые в итоге привели к отмене крепостного права и превращению России в мощную капиталистическую державу

Причины Крымской войны

Объективные

*** Соперничество европейских государств и России в вопросе контроля над многочисленными владениями немощной, разваливающейся Османской империи (Турции)

9, 14 января, 20, 21 февраля 1853 года на встречах с послом Великобритании Г. Сеймуром император Николай I предложил Англии разделить вдвоем с Россией Турецкую империю (История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437. Под редакцией В. П. Потемкина)

*** Стремление России к первенству в управлении системой проливов (Босфор и Дарданеллы) из моря Черного в Средиземное

«если Англия думает в близком будущем водвориться в Константинополе, то я этого не позволю…. С своей стороны, я равным образом расположен принять обязательство не водворяться там, разумеется, в качестве собственника; в качестве временного охранителя - дело другое» (из заявления Николая Первого послу Великобритании Сеймуру 9 января 1853 года)

*** Желание России включить в сферу своих национальных интересов дела на Балканах и в среде южных славян

«Пусть Молдавия, Валахия, Сербия, Болгария поступят под протекторат России. Что касается Египта, то я вполне понимаю важное значение этой территории для Англии. Тут я могу только сказать, что, если при распределении оттоманского наследства после падения империи, вы овладеете Египтом, то у меня не будет возражений против этого. То же самое я скажу и о Кандии (острове Крите). Этот остров, может быть, подходит вам, и я не вижу, почему ему не стать английским владением» (разговор Николая Первого с послом Великобритании Сеймуром 9 января 1853 г. на вечере у великой княгини Елены Павловны)

Субъективные

*** Слабость Турции

«Турция - «больной человек». Николай не менял всю жизнь своей терминологии, когда говорил о Турецкой империи» ((История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437)

*** Уверенность Николая Первого в своей безнаказанности

«я хочу говорить с вами как джентльмен, если нам удастся притти к соглашению - мне и Англии - остальное мне неважно, мне безразлично, что делают или сделают другие» (из разговора Николая Первого с послом Великобритании Гамильтоном Сеймуром 9 января 1853 г. на вечере у великой княгини Елены Павловны)

*** Предположение Николая, что Европа не способна выступать единым фронтом

«царь был уверен, что Австрия и Франция не присоединятся к Англии (в возможном противостоянии с Россией), а Англия без союзников воевать с ним не решится» (История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437. ОГИЗ, Москва, 1941 год)

*** Самодержавие, итогом которого стали неправильные отношения императора и его советников

«…русские послы в Париже, Лондоне, Вене, Берлине, …канцлер Нессельроде … в своих докладах извращали перед царем положение дел. Писали почти всегда не о том, что видели, а о том, что царю было бы желательно от них узнать. Когда однажды Андрей Розен убеждал князя Ливена, чтобы тот, наконец, открыл царю глаза, то Ливен отвечал буквально: «Чтобы я сказал это императору?! Но ведь я не дурак! Если бы я захотел говорить ему правду, он бы меня вышвырнул за дверь, а больше ничего бы из этого не вышло» (История Дипломатии, Том Первый)

*** Проблема «Палестинских святынь» :

Обозначилась она еще в 1850 году, продолжалась и усиливалась в 1851, ослабела в начале и середине 1852 года и вновь необычайно обострилась как раз в самом конце 1852 — начале 1853 года. Луи-Наполеон, еще будучи президентом, заявил турецкому правительству, что желает сохранить и возобновить все подтвержденные Турцией еще в 1740 г. права и преимущества католической церкви в так называемых святых местах, т. е. в храмах Иерусалима и Вифлеема. Султан согласился; но со стороны русской дипломатии в Константинополе последовал резкий протест с указанием на преимущества православной церкви перед католической на основании условий Кучук-Кайнарджийского мира. Ведь Николай I считал себя покровителем православных

*** Стремление Франции расколоть континентальный союз Австрии, Англии, Пруссии и России, возникший ещё во времена наполеоновских вой н

«Впоследствии министр иностранных дел Наполеона III Друэя-де-Люис весьма откровенно заявил: «Вопрос о святых местах и все, что к нему относится, не имеет никакого действительного значения для Франции. Весь этот восточный вопрос, возбуждающий столько шума, послужил императорскому правительству лишь средством расстроить континентальный союз, который в течение почти полувека парализовал Францию. Наконец, представилась возможность посеять раздор в могущественной коалиции, и император Наполеон ухватился за это обеими руками» (История дипломатии)

События, предшествующие Крымской войне 1853-1856 годов

1740 — Франция добилась от турецкого султана приоритетных прав для католиков в Святых местах Иерусалима

1774, 21 июля — Кючук-Кайнарджийский мирный договор между Россией и Османской империей, в котором преимущественные права на Святые места решалась в пользу православных

1837, 20 июня — английский престол заняла королева Виктория

1841 — пост министра иностранных дел Великобритании занял лорд Эбердин

1844, май — дружеская встреча королевы Виктории, лорда Эбердина с Николаем Первым, инкогнито совершившим визит в Англию

В продолжение своего кратковременного пребывания в Лондоне Император решительно всех обворожил своею рыцарскою любезностью и царским величием, очаровал своею сердечною любезностью королеву Викторию, ее супруга и наиболее выдающихся государственных деятелей тогдашней Великобритании, с которыми он старался сблизиться и вступить в обмен мыслей.
Агрессивная политика Николая в 1853 году была обусловлена в том числе и дружественным к нему отношением Виктории и тем, что во главе кабинета в Англии в этот момент стоял тот самый лорд Эбердин, который так ласково его выслушивал в Виндзоре в 1844 году

1850 — Иерусалимский патриарх Кирилл попросил у турецкого правительства разрешение на починку купола храма Гроба Господня. После долгих переговоров план починки был составлен в пользу католиков, а главный ключ от Вифлеемской церкви был передан католикам.

1852, 29 декабря — Николай I приказал набрать резервы для 4 и 5 пехотных корпусов, которые находились вбили русско-турецкой границы в Европе и снабдить эти войска припасами.

1853, 9 января — на вечере у великой княгини Елены Павловны, на котором присутствовал дипломатический корпус, царь подошел к Г. Сеймуру и повел с ним разговор: «побудите же ваше правительство снова написать об этом предмете (разделе Турции), написать более полно, и пусть оно сделает это без колебаний. Я доверяю английскому правительству. Я прошу у него не обязательства, не соглашения: это свободный обмен мнений, и в случае необходимости, слово джентльмена. Для нас это достаточно»

1853, январь — представитель султана в Иерусалиме объявил о принадлежности святынь, отдав предпочтение католикам.

1853, 14 января — вторая встреча Николая с послом Великобритании Сеймуром

1853, 9 февраля — из Лондона пришел ответ, данный от имени кабинета статс-секретарем по иностранным делам лордом Джоном Росселем. Ответ был резко отрицательный. Россель заявлял, что он не понимает, почему можно думать, что Турция близка к падению, не находит возможным заключать какие бы то ни было соглашения касательно Турции, даже временный переход Константинополя в руки царя считает недопустимым, наконец, Россель подчеркнул, что и Франция и Австрия отнесутся подозрительно к подобному англо-русскому соглашению.

1853, 20 февраля — третья встреча царя с послом Великобритании по тому же вопросу

1853, 21 февраля — четвертая

1853, март — в Константинополь прибыл чрезвычайный посол России Меншиков

Меншиков был встречен с необычайным почетом. Турецкая полиция не посмела даже разогнать толпу греков, которые устроили князю восторженную встречу. Меньшиков повел себя с вызывающей надменностью. В Европе обратили большое внимание даже на чисто внешние провокационные выходки Меньшикова: писали о том, как он сделал визит великому визирю, не снимая пальто, как резко говорил он с султаном Абдул-Меджидом. С первых же шагов Меншикова стало ясно, что в двух центральных пунктах он ни за что не уступит: во-первых, он желает добиться признания за Россией права на покровительство не только православной церкви, но и православным подданным султана; во-вторых, он требует, чтобы согласие Турции было утверждено султанским сенедом, а не фирманом, т. е. чтобы оно носило характер внешнеполитического договора с царем, а не являлось бы простым указом

1853, 22 марта — Меньшиков предъявил Рифаат-паше ноту: «Требования императорского правительства категоричны». А через два 1853, 24 марта — новая нот Меньшикова, которая требовала прекращения «систематической и злостной оппозиции» и проект «конвенции», которая делала Николая, как сразу же заявили дипломаты других держав, «вторым турецким султаном»

1853, конец марта — Наполеон III приказал своему военному флоту, стоявшему в Тулоне, немедленно отплыть в Эгейское море, к Саламину, и быть наготове. Наполеон бесповоротно решил воевать с Россией.

1853, конец марта — в Восточное Сердиземноморье отправилась британская эскадра

1853, 5 апреля — в Стамбул прибыл английский посол Стрэтфорд-Каннинг, который посоветовал султану уступать по существу требований о святых местах, так как понимал, что Меншиков этим не удовлетворится, потому что он не для этого приехал. Меньшиков начнет настаивать на таких требованиях, которые уже будут носить явно агрессивный характер, и тогда Англия и Франция поддержат Турцию. При этом Стратфорду удалось внушить князю Меньшикову убеждение, что Англия, в случае войны, ни за что не выступит на стороне султана.

1853, 4 мая — Турция уступила во всем, что касалось «святых мест»; тотчас же после этого Меньшиков, видя, что желанный предлог к занятию Дунайских княжеств исчезает, предъявил прежнее требование о договоре султана с русским императором.

1853, 13 мая — лорд Редклиф посетил султана и сообщил ему, что Турции может помочь английская эскадра, находящаяся в Средиземном море, а так же то, что Турция должна противостоять России.1853, 13 мая — к султану был приглашён Меньшиков. Он просил у султана удовлетворить его требования и упомянул о возможности низведения Турции до второстепенных государств.

1853, 18 мая — Меньшикову сообщили о принятом турецким правительством решении обнародовать указ о святых местах; выдать константинопольскому патриарху фирман, охраняющий православие; предложить заключить сенед, дающий право на постройку русской церкви в Иерусалиме. Меньшиков отказался

1853, 6 мая — Меньшиков предъявил Турции ноту разрыва.

1853, 21 мая — Меньшиков покинул Константинополь

1853, 4 июня — султан издал указ, гарантирующий права и привилегии христианских церквей, но в особенности права и преимущества православной церкви.

Однако Николай издал манифест о том, что он, как и его предки, должен защищать православную церковь в Турции, и что для обеспечения исполнения турками прежних договоров с Россией, нарушаемых султаном, царь принужден занять Дунайские княжества (Молдавию и Валахию)

1853, 14 июня — Николай I издал манифест о занятии дунайских княжеств

Для занятия Молдавии и Валахии были подготовлены 4 и 5 пехотные корпуса численностью 81541 человек. 24 мая 4 корпус выдвинулся из Подольской и Волынской губернии к Леово. Туда же в начале июня подошла 15 дивизия 5 пехотного корпуса и объединилась с 4 корпусом. Командование было поручено князю Михаилу Дмитриевичу Горчакову

1853, 21 июня — русские войска перешли через реку Прут и вторглись в Молдавию

1853, 4 июля — русские войска заняли Бухарест

1853, 31 июля — «Венская нота». В этой ноте говорилось, что Турция принимает на себя обязательство соблюдать все условия Адрианопольского и Кучук-Кайнарджийского мирных договоров; снова подчеркивалось положение об особых правах и преимуществах православной церкви.

Но Стрэтфорд-Редклиф заставил султана Абдул-Меджида отклонить Венскую ноту, а сам еще до того поспешил составить, якобы от имени Турции, другую ноту, с некоторыми оговорками против Венской ноты. Царь ее в свою очередь отверг. В это время Николай получал от посла во Франции известия о невозможности совместного военного выступления Англии и Франции

1853, 16 октября — Турция объявила России войну

1853, 20 октября — Россия объявила войну Турции

Ход Крымской войны 1853-1856 годов. Кратко

1853, 30 ноября — Нахимов разгромил на турецкий флот в Синопской бухте

1853, 2 декабря — победа русской кавказской армии над турецкой в сражении при Карсе под Башкадыкляром

1854, 4 января — соединенный англо-французский флот вошел в Черное море

1854, 27 февраля — франко-английский ультиматум России с требованием вывести войска из дунайских княжеств

1854, 7 марта — союзный договор Турции, Англии и Франции

1854, 27 марта — Англия объявила войну России

1854, 28 марта — Франция объявила войну России

1854, март-июль — осада русской армией Силистрии — портового города на северо-востоке Болгарии

1854, 9 апреля — к дипломатическим санкциям против России присоединились Пруссия и Австрия. Россия осталась в изоляции

1854, апрель — обстрел английским флотом Соловецкого монастыря

1854, июнь — начало отступления русских войск из дунайских княжеств

1854, 10 августа — конференция в Вене, по ходу которой Австрия, Франция и Англия выдвинули России ряд требований, которые Россия отвергла

1854, 22 августа — турки вступили в Бухарест

1854, август — союзники захватили принадлежащие России Аландские острова в Балтийском море

1854, 14 сентября — Англо-французские войска высадились в Крыму, в районе Евпатории

1854, 20 сентября — неудачное сражение русской армии с союзниками при реке Альме

1854, 27 сентября — начало осады Севастополя, героической 349-дневной севастопольской обороны, которую
возглавили адмиралы Корнилов, Нахимов, Истомин, погибшие в период осады

1854, 17 октября — первая бомбардировка Севастополя

1854, октябрь — две неудачные попытки русской армии прорвать блокаду

1854, 26 октября — неудачное для русской армии сражение при Балаклаве

1854, 5 ноября — неудачное сражение для русской армии под Инкерманом

1854, 20 ноября — о готовности своего вступления в войну заявила Австрия

1855, 14 января — Сардиния объявила войну России

1855, 9 апреля — вторая бомбардировка Севастополя

1855, 24 мая — союзники заняли Керчь

1855, 3 июня — третья бомбардировка Севастополя

1855, 16 августа — неудачная попытка русской армии снять осаду Севастополя

1855, 8 сентября — французами захвачен Малахов курган — ключевая позиция защиты Севастополя

1855, 11 сентября — союзники вступили в город

1855, ноябрь — ряд удачных операций русской армии против турок на Кавказе

1855, октябрь — декабрь — тайные переговоры Франции, Австрии, озабоченных возможным усилением Англии в следствие поражения России и Российской империи о мире

1856, 25 февраля — начался Парижский мирный конгресс

1856, 30 марта — Парижский мир

Условия мира

Возвращение Турции Карса в обмен на Севастополь, превращение Черного моря в нейтральное: Россия и Турция лишены возможности иметь здесь военный флот и береговые укрепления, уступка Бессарабии (отмена исключительного русского протектората над Валахией, Молдавией и Сербией)

Причины поражения России в Крымской войне

- Военно-техническое отставание России от ведущих европейских держав
- Неразвитость путей сообщения
- Казнокрадство, коррупция в тылу армии

«По роду своей деятельности Голицыну пришлось узнать войну как бы сысподу. Потом он увидит героизм, святое самопожертвование, беззаветную храбрость и терпение защитников Севастополя, но, околачиваясь в тылу по делам ополчения, он на каждом шагу сталкивался черт знает с чем: развалом, равнодушием, хладнокровной бездарностью и чудовищным воровством. Разворовывали все, что не успевали украсть другие — высшие — воры по пути в Крым: хлеб, сено, овес, лошадей, амуницию. Механика грабежа была проста: поставщики давали гнилье, его принимало (за мзду, разумеется) главное интендантство в Петербурге. Потом — тоже за взятку — армейское интендантство, дальше — полковое и так до последней спицы в колеснице. А солдаты ели гнилье, носили гнилье, спали на гнилье, стреляли гнильем. Воинские части должны были сами закупать фураж у местного населения на деньги, которые выдавало специальное финансовое ведомство. Голицын однажды зашел туда и оказался свидетелем такой сцены. С передовой приехал офицер в выгоревшей, потрепанной форме. Кончились корма, голодные лошади жрут древесные опилки, стружки. Пожилой интендант с майорскими погонами поправил очки на носу и будничным голосом сказал:
— Деньги дадим, восемь процентов лажу.
— С какой стати? — возмутился офицер. — Мы кровь проливаем!..
— Опять новичка прислали, — вздохнул интендант. — Прямо дети малые! С вашей бригады, помнится, ротмистр Онищенко приезжал. Почему его не послали?
— Погиб Онищенко…
— Царствие ему небесное! — интендант перекрестился. — Жаль. С пониманием был человек. Мы его уважали, и он нас уважал. Мы ведь лишнего не запросим.
Интендант не стеснялся даже присутствия постороннего. Князь Голицын подошел к нему, взял «за душу», выдернул из-за стола и поднял на воздух.
— Убью, сволочь!..
— Убивайте, — прохрипел интендант, — без процентов все равно не дам.
— Думаешь, я шутки шучу?.. — Князь сдавил его своей лапищей.
— Не могу… цепь порвется… — из последних сил прохрипел интендант. — Мне тогда все равно не жить… Петербургские задушат…
— Там люди гибнут, сукин ты сын! — на слезе выкрикнул князь и брезгливо отшвырнул прочь полузадушенного военного чиновника.
Тот потрогал морщинистое, как у кондора, горло и прохрипел с неожиданным достоинством:
— Будь мы там… не хуже-с погибали б… А вы уж, будьте любезны, — он обернулся к офицеру, — соответствуйте правилам: для артиллеристов — шесть процентов, для всех остальных родов войск — восемь.
Офицер жалко дернул простуженным носом, будто всхлипнул:
— Опилки жрут… стружки… черт с вами!.. Не могу я без сена вернуться»

- Неудачное управление войсками

«Поразил Голицына сам главнокомандующий, которому он представился. Горчаков не был так уж стар, немного за шестьдесят, но производил впечатление какой-то трухлявости, казалось, ткни пальцем, и он рассыплется, как вконец изгнивший гриб. Блуждающий взгляд не мог ни на чем сосредоточиться, а когда старикашка отпустил Голицына слабым манием руки, тот услышал, как он напевает по-французски:
Я бедный, бедный пуалю,
И никуда я не спешу…
— Это еще что! — сказал Голицыну полковник интендантской службы, когда они вышли от главнокомандующего. — Он-то хоть на позиции выезжает, а князь Меньшиков вообще не помнил, что война идет. Только все острил, и признаться — едко. О военном министре высказывался так: «Князь Долгоруков имеет тройное отношение к пороху — он его не выдумал, не нюхал и не шлет в Севастополь». О командующем Дмитрии Ерофеевиче Остен-Сакене: «Не крепок стал Ерофеич. Выдохся». Сарказм хоть куда! — задумчиво добавил полковник. — А ведь дал поставить над великим Нахимовым псалмопевца. Почему-то князю Голицыну не было смешно. Его и вообще неприятно удивлял тон циничной насмешливости, царившей в ставке. Казалось, эти люди утратили всякое самоуважение, а с ним и уважение к чему-либо. О трагическом положении Севастополя не говорили, зато со смаком высмеивали командующего севастопольским гарнизоном графа Остен-Сакена, который только и знает, что возиться с попами, читать акафисты и спорить о божественном писании. «У него есть одно хорошее свойство, — добавил полковник. — Он ни во что не вмешивается» (Ю. Нагибин «Сильнее всех иных велений»)

Итоги Крымской войны

Крымская война показала

Величие и героизм русского народа

Ущербность общественно-политического устройства Российской империи

Необходимость глубоких реформ российского государства

Крымская война 1853−1856 гг. (или Восточная война) - это конфликт между Российской Империей и коалиций стран, причиной которого стало стремление ряда стран укрепиться на Балканском полуострове и на Чёрном море, а также уменьшить влияние Российской Империи в этом регионе.

Основные сведения

Участники конфликта

Участниками конфликта стали практически все ведущие страны Европы. Против Российской империи , на стороне которой была лишь Греция (до 1854) и вассальное Мегрельское княжество, выступила коалиция в составе:

• Османской империи;
• Французской империи;
• Британской империи;
• Сардинского королевства.

Поддержку коалиционным войскам также оказывали: Северо-Кавказский имамат (до 1955), Абхазское княжество (часть абхазов выступила на стороне Российской империи и повела против войск коалиции партизанскую войну), черкесы.

Нужно также отметить , что дружественный нейтралитет странам коалиции выказали Австрийская империя, Пруссия и Швеция.

Таким образом, союзников в Европе Российская империя найти себе не могла.

Численное соотношение сторон

Численное соотношение (сухопутные войска и флот) на момент начала боевых действий было приблизительно таково:

• Российская империя и союзники (Болгарский легион, Греческий легион и иностранные добровольные формирования) - 755 тысяч человек;
• силы коалиции - около 700 тысяч человек.

С материально-технической точки зрения, армия Российской империи значительно уступала вооружённым силам коалиции, хотя никто из чиновников и генералов не хотел принимать этого факта. Более того, командный состав , по своей подготовленности также уступал командному составу объединённых сил противника.

География боевых действий

На протяжении четырёх лет боевые действия велись:

• на Кавказе;
• на территории Дунайских княжеств (Балканы);
• в Крыму;
• на Чёрном, Азовском, Балтийском, белом и Баренцевом морях;
• на Камчатке и Курилах.

Такая география объясняется, прежде всего, тем, что противники активно использовали друг против друга военный флот (карта боевых действий представлена ниже).

История Крымской войны 1853−1856 годов кратко

Политическая ситуация накануне войны

Политическая ситуация накануне войны была крайне острой. Главной причиной этого обострения стало , прежде всего, явное ослабление Османской империи и усиление позиций Российской империи на Балканах и Чёрном море. Именно в это время Греция обретает независимость (1830), Турция лишается янычарского корпуса (1826) и флота (1827 год, битва при Наварине), Алжир отходит Франции (1830), Египет также отказывается от исторического вассалитета (1831).

В это же время Российская империя получает право свободно пользоваться черноморскими проливами, добивается автономии Сербии и протектората над Дунайскими княжествами. Поддержав Османскую империю в войне с Египтом, Российская Империя добивается от Турции обещания закрыть проливы для любых судов, кроме Российских, в случае возникновения любой военной угрозы (секретный протокол действовал до 1941 года).

Естественно, такое усиление Российской империи внушало определённое опасение европейским державам. В частности, Великобритания сделала всё , чтобы в силу вступила Лондонская конвенция о проливах, которая препятствовала их закрытию и открывала возможность Франции и Англии вмешаться в случае русско-турецкого конфликта. Также правительство Британской империи добилось от Турции «режима наибольшего благоприятствования» в торговле. Фактически это означало полное подчинение экономики Турции.

В это время Британия не хотела дальнейшего ослабления Османов, так как эта восточная империя стала огромным рынком, на котором можно было сбывать английские товары. Британию также беспокоило усиление России на Кавказе и Балканах, продвижение её в Среднюю Азию и именно поэтому она всячески препятствовала российской внешней политики.

Францию особо не интересовали дела на Балканах , но многие в Империи, особенно новый император Наполеон III жаждал реванша (после событий 1812−1814 годов).

Австрия, несмотря на договорённости и общую работу в Священном союзе, не желала усиления России на Балканах и не хотела образования там новых, независимых от Османов, государств.

Таким образом, каждое из сильных европейских государств имело свои причины для развязывания (или подогревания) конфликта, а также преследовало свои, строго обусловленные геополитикой, цели, решение которых было возможно только в случае ослабления России, вовлечённой в военный конфликт сразу с несколькими противниками.

Причины Крымской войны и повод к началу боевых действий

Итак, причины войны вполне понятны:

• желание Великобритании сохранить слабую и подконтрольную ей Османскую империю и через неё контролировать режим работы черноморских проливов;
• желание Австро-Венгрии не допустить раскола на Балканах (что привело бы к волнениям и внутри многонациональной Австро-Венгрии) и усиления там позиций России;
• желание Франции (а, точнее, Наполеона III) отвлечь французов от внутренних проблем и укрепить свою, довольно шаткую, власть.

Понятно, что основным желанием всех европейских государств было ослабить Российскую империю. Так называемый План Пальмерстона (лидер британской дипломатии), предусматривал фактическое отторжение от России части земель: Финляндии, Аландских островов, Прибалтики, Крыма и Кавказа. Дунайские княжества по этому плану должны были отойти Австрии. Должно было быть восстановлено Королевство Польша , которое бы служило барьером между Пруссией и Россией.

Естественно, у Российской империи также были определённые цели. При Николае I все чиновники и весь генералитет желал укрепления позиций России на Чёрном море и на Балканах. Приоритетом было и установление благоприятного режима черноморских проливов.

Поводом же к войне стал конфликт вокруг находящейся в Вифлееме церкви Рождества Христова, ключи от которой были введении православных монахов. Формально это давало им право «говорить» от лица христиан всего мира и распоряжаться по своему усмотрению величайшими христианскими святынями.

Император Франции Наполеон III потребовал от турецкого султана передачу ключей в руки представителей Ватикана. Это оскорбило Николая I , который выразил протест и отправил в Османскую империю светлейшего князя А. С. Меньшикова. Меньшиков не смог добиться положительного решения вопроса. Скорее всего, это было связано с тем, что ведущие европейские державы уже вступили в заговор против России и всячески подталкивали султана к войне, обещая ему поддержку.

В ответ на провокационные действия Османов и европейских послов, Российская империя разрывает дипотношения с Турцией и вводит войска в Дунайские княжества. Николай I, понимая всю сложность обстановки, готов был пойти на уступки и подписать так называемую Венскую ноту, которая предписывал вывести войска с южных границ и освободить Валахию и Молдавию, но когда Турция попыталась диктовать условия конфликт стал неизбежен. После отказа императора России подписывать ноту с внесёнными в неё правками турецкого султана, правитель Османов объявил о начале войны с Российской империей. В октябре 1853 года (когда Россия была ещё не готова к боевым действиям полностью) война началась.

Ход Крымской войны: боевые действия

Всю войну можно разделить на два больших этапа:

• октябрь 1953 - апрель 1954 года - это непосредственно русско-турецкая компания; театр военных действий - Кавказ и Дунайские княжества;
• апрель 1854 - февраль 1956 года - боевые действия против коалиции (Крымская, Азовская, Балтийская, Беломорская и Кинбурнская компании).

Основными событиями первого этапа можно считать разгром турецкого флота в Синопской бухте П. С. Нахимовым (18 (30) ноября 1853 года).

Второй этап войны был куда более насыщен различными событиями .

Можно сказать, неудачи на Крымском направлении привели к тому, что новый русский император, Александр I. I. (Николай I умер в 1855 году) принял решение о начале мирных переговоров.

Нельзя говорить о том, что русские войска терпели поражения из-за главнокомандующих. На Дунайском направлении войсками командовал талантливый князь М. Д. Горчаков, на Кавказском - Н. Н. Муравьев, черноморским флотом руководил вице-адмирал П. С. Нахимов (также руководившей позднее обороной Севастополя и погибший в 1855 году), обороной Петропавловска руководил В. С. Завойко, но даже энтузиазм и тактический гений этих офицеров не помог в войне, которая велась по новым правилам.

Парижский мирный договор

Дипломатическую миссию возглавил князь А. Ф. Орлов . После долгих переговоров в Париже 18 (30).03. 1856 года был подписан мирный договор между Российской империей, с одной стороны, и Османской империей, коалиционными силами, Австрией и Пруссией с другой. Условия мирного договора были таковы:

Итоги Крымской войны 1853−1856 гг

Причины поражения в войне

Ещё до заключения Парижского мира императору и ведущим политикам империи были очевидны причины поражения в войне:

• внешнеполитическая изоляция империи;
• превосходящие силы противника;
• отсталость Российской империи в социально-экономическом и военно-техническом плане.

Внешнеполитические и внутриполитические последствия поражения

Внешнеполитические и внутриполитические итоги войны также были плачевны, хотя и несколько смягчены усилиями русских дипломатов. Было очевидно, что

• международный авторитет Российской империи упал (впервые после 1812 года);
• изменилась геополитическая ситуация и расстановка сил в Европе;
• ослабло влияние России на Балканах, Кавказе и Ближнем Востоке;
• нарушено безопасное состояние южных границ страны;
• ослаблены позиции на Чёрном море и Балтике;
• расстроена финансовая система страны.

Значение Крымской войны

Но, несмотря на тяжесть политической ситуации внутри страны и за её пределами после поражения в Крымской войне, именно она стала тем катализатором, который привёл к реформам 60-ых годов XIX века, в том числе и к отмене крепостного права в России.

Крымская война 1853 – 1856 гг. – одно из крупнейших событий XIX века, отметившее собою крутой поворот в истории Европы. Непосредственным поводом к Крымской войне стали события вокруг Турции, однако истинные её причины были гораздо сложнее и глубже. Они коренились прежде всего в борьбе либеральных и консервативных принципов.

В начале XIX столетия бесспорное торжество консервативных элементов над захватническими революционными завершилось по окончании наполеоновских войн Венским конгрессом 1815 , надолго установившим политическое устройство Европы. Консервативно-охранительная «Система Меттерниха » возобладала по всему европейскому материку и получила свое выражение в Священном Союзе , который вначале обнимал все правительства континентальной Европы и представлял собой как бы их взаимное страхование от попыток возобновить где бы то ни было кровавый якобинский террор . Попытки новых («южнороманских») революций , сделанные в Италии и Испании в начале 1820-х годов, были подавлены по решениям конгрессов Священного союза. Однако положение начало меняться после французской революции 1830 , которая имела успех и изменила в сторону большего либерализма внутренние порядки Франции. Июльский переворот 1830 послужил причиной революционных событий в Бельгии и Польше . Система Венского конгресса затрещала. В Европе назревал раскол. Либеральные правительства Англии и Франции стали сближаться против консервативных держав – России, Австрии и Пруссии. Затем разразилась ещё более серьёзная революция 1848 , которая, однако, в Италии и Германии потерпела поражение. Берлинское и венское правительство получили при этом моральную поддержку из Петербурга, а восстание в Венгрии австрийским Габсбургам прямо помогала подавить русская армия. Незадолго до Крымской войны консервативная группа держав с самою могущественной из них, Россией, во главе, казалось, еще более сплотилась, восстановив свою гегемонию в Европе.

Эта сорокалетняя гегемония (1815 – 1853) вызывала ненависть со стороны европейских либералов, которая с особой силой направлялась против «отсталой», «азиатской» России как главного оплота Священного Союза. Между тем международное положение выдвинуло на первый план события, которые помогли соединиться западной группе либеральных держав и разъединили восточную, консервативную. Этими событиями стали осложнения на Востоке. Интересы Англии и Франции, во многом несходные, сходились на охране Турции от поглощения Россией. Напротив, Австрия не могла в этом вопросе быть искренней союзницей России, ибо она так же, как англичане и французы, больше всего опасалась поглощения турецкого Востока русской империей. Таким образом, Россия оказалась изолированной. Хотя главный исторический интерес борьбы заключался в задаче устранить охранительную гегемонию России, 40 лет возвышавшуюся над Европой, консервативные монархии оставили Россию одинокой и тем подготовили торжество либеральных держав и либеральных принципов. В Англии и Франции война с северным консервативным колоссом была популярна. Если бы её причиной послужило столкновение из-за какого-нибудь западного вопроса (итальянского, венгерского, польского), то это сплотило бы консервативные державы Россию, Австрию и Пруссию. Однако восточный, турецкий вопрос их, наоборот, разъединял. Он и послужил внешней причиной Крымской войны 1853-1856.

Крымская война 1853-1856. Карта

Предлогом к Крымской войне выступили пререкания из-за святых мест в Палестине, начавшиеся еще в 1850 году между православным духовенством и католическим, находившимся под покровительством Франции. Для урегулирования вопроса император Николай I отправил (1853) в Константинополь чрезвычайного посланника, князя Меньшикова , который потребовал от Порты подтвердить протекторат России над всем православным населением Турецкой империи, установленный прежними договорами. Османов поддержали Англия и Франция. После почти трёхмесячных переговоров Меньшиков получил от султана решительный отказ в принятии представленной им ноты и 9 мая 1853 вернулся в Россию.

Тогда император Николай, не объявляя войны, ввел русскую армию князя Горчакова в Дунайские княжества (Молдавию и Валахию), «доколе Турция не удовлетворит справедливых требований России» (манифест 14 июня 1853). Собравшаяся в Вене конференция из представителей России, Англии, Франции, Австрии и Пруссии для снятия причин несогласий мирным путем цели не достигла. В конце сентября Турция под угрозой войны потребовала от русских очистить княжества в двухнедельный срок. 8 октября 1853 английский и французский флоты вошли в Босфор, нарушив этим конвенцию 1841, объявившую Босфор закрытым для военных судов всех держав.

22 апреля 1854 года англо-французская эскадра обстреляла Одессу. Этот день можно считать моментом, когда русско-турецкое противоборство де-факто перешло в иное качество, превратившись в войну четырех империй. В историю она вошла под названием Крымской. Хотя с тех пор прошло много лет, до сих пор в России эта война остается предельно мифологизированной, причем миф проходит по разряду черного пиара.

«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России», - вот такие слова нашел для нашей страны друг русского народа Владимир Ульянов, более известный как Ленин. С этим пошлым клеймом война и вошла в советскую историографию. Давно уже нет ни Ленина, ни государства, созданного им, но в общественном сознании события 1853-56 годов до сих пор оцениваются именно так, как сказал вождь мирового пролетариата.

В целом восприятие Крымской войны можно уподобить айсбергу. Все помнят со школьных времен «верхушку»: оборону Севастополя, гибель Нахимова, затопление русского флота. Как правило, о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой. Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Но истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России.

Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии, и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся.

Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце-концов Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь называл это позорным поражением?

Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны. Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это - третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью. А ведь была еще и Османская империя.

Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть больным человеком Европы. Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи.

Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений «больной Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то, надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противников.

Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную, хорошо вооруженную армию. Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция. Запомним этот момент.

Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник. Согласно его планам от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство «Черкессия», вассальное по отношению к Турции. Это еще не все. Дунайские княжества (Молдавия и Валахия) находилась под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.

Трофеи хотели поделить так: Прибалтику - Пруссии, Аландские острова и Финляндия – Швеции, Крым и Кавказ – Турции. Черкессию получает предводитель горцев Шамиль, и, кстати, во время Крымской войны его отряды тоже воевали против России.

Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III. Вот что он сказал одному из русских дипломатов:

«Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия - не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда».

Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, когда Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу.

Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору Россия теряла крохотную часть Бессарабии, соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря. Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на черноморском побережье и держать военный черноморский флот. Но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение?

Теперь перейдем ко второму важному вопросу, к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, то всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты - устаревшими гладкоствольным. В то время, как передовая Англия вместе с передовой Францией давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии - нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов. Но позвольте, это же две ведущие морские державы. Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее.

Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это - правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие. Причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов.

Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов. Достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше.

Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру. Итак, за всю войну убито в армии Франции – 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5 тысяч человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным
30 000. Как видите, никакого катастрофического соотношения потерь нет, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.

Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя, здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны.

Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 тысяч человек (абсолютное большинство - французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 тысяч человек. Пушек у него тоже было меньше чем у коалиции, что и неудивительно, ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.

«По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим - 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», - такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальной труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе, при чем же здесь техническая отсталость русской армии?

Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии». Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России».

Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меньшикова только 37 тысяч человек? Где в это время находилась остальная армия России? Ответить на последний вопрос очень просто:

«В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие:

а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях;

б) Царство Польское и Западные губернии - 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях;

в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг - 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях;

г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа - 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий;

д) берега Азовского моря и Черноморье - 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия;

е) Кавказский и Закавказский край - 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий (⅓ этих войск находилась на турецкой границе, остальные - внутри края, против враждебных нам горцев)».

Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая на западных рубежах.

Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы, и где, в конце-концов, и решилась судьба всей Крымской войны.

Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно, Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции. Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах, и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги»: север, запад, юго-запад.

Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце-концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло, русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма и крохотную крепость Кинбурн, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 тысяч человек на западных и южных границах. Это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения.

А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации.

«Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие - поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем».

Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с фронта дипломатической войны пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.

Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективней, чем в самой России:

«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния. Но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет», - вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем Ленин.

1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, издание 5-е, том 20, с. 173.
2 История дипломатии, М., ОГИЗ Государственное социально-экономическое издательство, 1945 г., с. 447
3 Там же, с. 455.
4 Трубецкой А., «Крымская война», М., Ломоносовъ, 2010 г., с.163.
5 Урланис Б.Ц. «Войны и народонаселение Европы», Издательство социально-экономической литературы, М, 1960 г., с. 99-100
6 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., c.255
7 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
8 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
9 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., с. 203.
10 Хибберт К., «Крымская кампания 1854-1855. Трагедия лорда Раглана», М., Центрполиграф, 2004 г.